Договоры имущественного и морского страхования: сравнительное исследование (часть 1)

Морской страховой договор, безусловно, относится к сфере имущественного страхования, но, поскольку он обладает существенной спецификой, то его следует рассматривать как особую разновидность договора страхования. Именно в силу этого обстоятельства договоры морского страхования имеют свой особый режим правового регулирования, воплощенный в нормах главы 15 КТМ РФ, и согласно положениям ст. 970 ГК РФ правила главы 48 Гражданского кодекса применяются к договорам морского страхования лишь субсидиарно, а именно только в том случае, когда соответствующие отношения не урегулированы специальным законом. Между тем, страховая и судебная практика по спорам, связанным с исполнением договоров страхования, до сих пор часто не проводят разграничения обычных договоров имущественного страхования и морских страховых договоров. Об этом красноречиво свидетельствуют примеры неправомерного использования для регулирования договоров морского страхования и разрешения споров, вытекающих из них, норм главы 48 ГК РФ.[1]

Договоры имущественного и морского страхования имеют целый ряд общих черт:

1) Это поименованные договоры, то есть в законе четко определено их наименование. Оба договора являются родовыми институтами и включают в свой состав целый ряд разновидностей договоров. Так, договор имущественного страхования объединяет в виде родового понятия договоры страхования имущества, договоры страхования ответственности за причинение вреда, а также договорной ответственности и договоры страхования предпринимательских рисков (п. 2 ст. 929 ГК РФ). Договор морского страхования тоже охватывает и страхование имущества (судно, строящееся судно, груз), и страхование ответственности судовладельца, и страхование предпринимательских рисков (фрахт, плата за проезд пассажира, плата за пользование судном, ожидаемая от груза прибыль, другие обеспечиваемые судном, грузом и фрахтом требования, заработная плата и иные причитающиеся капитану судна и иным членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию). Такую же точку зрения высказывает относительно разновидностей договора морского страхования и В.А. Мусин: «Перечень имущественных интересов по договору морского страхования согласуется с разновидностями имущественных интересов, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования в соответствии с ГК».[2]

Некоторые авторы считают, что морское страхование охватывает только три вида – страхование судов (КАСКО), грузов (КАРГО) и ответственности судовладельцев.[3] Однако с эти сложно согласиться, так как потеря фрахта, ожидаемая от груза прибыль и т.п., несомненно, указывают на то, что в морское страхование входит и страхование предпринимательских рисков.

Из этого тезиса следует принципиально важный вывод – правовой режим договоров морского страхования имущества, гражданской ответственности и предпринимательских рисков, в основном, определяется нормами КТМ РФ. Так, страхование предпринимательских рисков по договору морского страхования будет регулироваться ст. 933 ГК РФ, поскольку в главе 15 КТМ РФ нет специальной нормы, регулирующей страхование предпринимательских рисков, а в остальной части нормами КТМ РФ. Поэтому, если страхователь при заключении договора предоставит страховщику недостоверную информацию о существенных обстоятельствах, то последствия наступают не по нормам ст. 944 ГК РФ, а по нормам ст. 250 КТМ РФ.

2) Оба договора имеют возмездный характер. П. 1 ст. 929 ГК РФ указывает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или выгодоприобретателю понесенные тем в результате наступления страхового случая убытки. Точно так же сформулирована норма ст. 246 КТМ РФ – по договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором опасностей или случайностей возместить страхователю или выгодоприобретателю понесенные убытки.

Следует отметить внутреннее логическое противоречие, имеющееся в ст. 252 КТМ РФ – эта норма закрепляет обязанность страхователя по уплате страховщику страховой премии в обусловленный договором срок. Но поскольку данный договор реальный, если стороны не договорились об ином, и вступает в силу после уплаты премии, то, строго говоря, не вступивший в силу договор обязательств сторон не порождает. Таким образом, данная формулировка имеет правовое значение только в случае заключения договора страхования с рассрочкой уплаты страховой премии и лишь в отношении второго и последующих взносов.

В юридической литературе проблема возмездности договора страхования получила развитие в связи с неопределенностью существа встречного удовлетворения со стороны страховщика. Спор ведется, главным образом, по поводу того, можно ли считать таким встречным удовлетворением лишь страховую выплату либо и так называемое несение страховщиком ответственности, когда страховых выплат по договору не было.[4] По моему убеждению, встречным удовлетворением следует признать сам факт принятия страховщиком обязанности произвести в соответствующей ситуации страховую выплату.

3) Договоры имущественного и морского страхования относятся к числу двусторонних сделок. Это, в первую очередь, связано с тем, что для их заключения требуется согласование воль обоих участников – страховщика и страхователя. Сострахование нельзя рассматривать как многостороннюю сделку, поскольку в таком договоре все равно остается всего две стороны, и просто на одной его стороне (стороне страховщика) участвует несколько страховых компаний. Такую же точку зрения высказывает и А.И. Худяков.[5] Строго говоря, закон не препятствует тому, чтобы и на стороне страхователя тоже выступали несколько лиц. Потребность в этом может возникнуть при страховании, например, имущественных интересов, связанных с совместной деятельностью соответствующих субъектов, например, когда две или более строительных организаций являются субподрядчиками и совместно ведут работы на одном объекте. В качестве сострахователей могут выступать также лица, у которых в общей совместной собственности находится страхуемое имущество.

Затем, двусторонность или взаимность страхового договора обусловлена тем, что на его основании возникают права и обязанности у обеих сторон сделки. Страхователь обязан уплатить страховую премию, своевременно сообщать страховщику информацию об увеличении страхового риска или наступившем страховом событии, одновременно он имеет право требовать осуществления страховой выплаты при наступлении указанных в договоре событий. Страховщик вправе требовать уплаты ему премии и обязан производить страховые выплаты при наступлении страхового случая.

4) Договор имущественного страхования, в виде общего правила, носит реальный характер. Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ такой договор вступает в силу после уплаты страхователем страховой премии или ее первого взноса, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, стороны сделки могут преобразовать ее в так называемый консенсуальный договор, который начинает действовать в момент заключения, независимо от уплаты страховой премии или ее первого взноса). Нельзя не сказать о том, что вопрос о реальности страховой сделки носит дискуссионный характер. Ряд авторов полагают, что для заключения договора страхования вполне достаточно достичь соглашения сторон сделки, а с передачей имущества (страховой премии или ее первого взноса) законодатель связывает не факт заключения договора, а лишь вступления его в силу.[6] Большинство специалистов все-таки исходят из того, что страховой договор – реальный, так как юридическую силу приобретает, в виде общего правила, только после уплаты страхователем страховщику страховой премии или ее первого взноса, то есть в момент передачи имущества, что характерно как раз для конструкции реальных сделок.[7]

Договор морского страхования построен, в виде общего правила, тоже как реальный договор. Согласно ст. 252 КТМ РФ договор морского страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии. Но в силу диспозитивности данной нормы стороны могут преобразовать такой договор в консенсуальный.

5) Договоры имущественного и морского страхования следует квалифицировать как каузальные сделки, то есть имеющие в своем основании конкретный факт материального характера – наличие объекта страхования и страхового интереса, в отличие от так называемых абстрактных сделок, где материальная причина возникновения обязательства правового значения не имеет (примером такой сделки является, например, вексель, по предъявлении которого должник обязан произвести платеж независимо от оснований возникновения этого обязательства).Если страховой интерес отсутствует, то договор страхования имущества в силу п. 2 ст. 930 ГК РФ недействителен.

Вопрос о наличии страхового интереса в других видах имущественного и морского страхования носит до сих пор дискуссионный характер. По моему убеждению, страховой интерес всегда должен присутствовать как обязательный внутренний мотив к заключению сделки. Ю.Б. Фогельсон, говоря о страховании гражданской ответственности, также пишет, что «застрахованный интерес состоит в том, чтобы у заинтересованного лица не возникла обязанность нести расходы…».[8] В таком же ключе применительно к договору морского страхования высказывается и В.А. Мусин.[9]

6) Договоры имущественного и морского страхования являются взаимными, так как по ним субъективные права и обязанности возникают у обеих сторон сделки. У страхователя или выгодоприобретателя есть право при наступлении страхового случая требовать страховой выплаты, а по договорам страхования имущества, если наступила полная фактическая или конструктивная гибель объекта страхования, заявлять об отказе от этого имущества в пользу страховщика с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы; они могут в любое время отказаться от договора страхования; страхователь, кроме того, вправе при определенных условиях заменить выгодоприобретателя ст. 956 ГК РФ) и застрахованное лицо, если договором не предусмотрено иное (ст. 955 ГК РФ); ссылаться на стандартные правила страхования, когда они не обязательны для него (п. 4 ст. 943 ГК РФ); требовать возврата незаработанной премии при расторжении договора по своей инициативе, если это предусмотрено условиями сделки, требовать возврата незаработанной премии при прекращении договора по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Одновременно у этих лиц возникают обязанности по уплате страховой премии, по уведомлению страховщика об увеличении страхового риска; по определению своей позиции в связи с требованием страховщика об изменении условий договора или уплаты страховой премии (п. 2 ст. 959 ГК РФ); по незамедлительному сообщению страховой компании о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; по принятию разумных и доступных мер по спасению объекта страхования или уменьшению размера убытков; по исполнению указаний страховщика с целью спасения застрахованного имущества или уменьшения ущерба; по передаче страховщику всех документов и доказательств для осуществления суброгации; по уведомлению страховщика о переходе к нему прав на застрахованное имущество (ст. 960 ГК РФ).

Страховщик имеет право требовать уплаты премии (за исключением первого взноса или единовременной уплаты премии по реальным договорам); требовать признания договора недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ); требовать изменения условий договора или размера премии при увеличении страхового риска; требовать расторжения договора, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от изменения условий договора или размера премии (п. п. 3 ст. 959 ГК РФ); требовать возмещения убытков при этом; давать указания с целью уменьшения размера убытков при стразовом случае; осматривать поврежденное имущество и т.д. при страховом случае (ст. 12 Закона об ОСАГО), отказаться от договора при неуплате очередного страхового взноса, если это предусмотрено договором; расследовать событие, имеющее признаки страхового случая; - отказать в страховой выплате при наличии соответствующих оснований, установленных законом.

Страховщик несет следующие обязанности: осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая; принять решение по претензии страхователя или выгодоприобретателя, организовать независимую экспертизу или оценку поврежденного имущества (ст. 12 Закона об ОСАГО).

У сторон страхового договора возникают также такие общие права, как право: преобразования договора страхования из реального в консенсуальный; установления начала срока страхования иным, чем момент вступления договора в силу; определения страховой суммы и в ряде случаев страховой стоимости; право определения объектов страхования и страховых рисков; изменения или дополнения стандартных правил страхования при заключении договора страхования; исключения суброгации; досрочного прекращения договора; изменения условий договора, в том числе продления срока его действия.

У участников сделки морского страхования есть право отменить или изменить действие почти всех норм главы 15 КТМ РФ применительно к своему договору (ст. 247 КТМ РФ).

7) Любая страховая сделка, включая договоры имущественного и морского страхования, является алеаторной, то есть рисковой. С одной стороны, страхователь рискует тем, что уплатив страховую премию, он не получит страхового возмещения из-за отказа страховщика от страховой выплаты, возможного его банкротства или страховой случай вообще не наступит. Страховщик рискует тем, что, получив относительно небольшую страховую премию, он обязан будет при наступлении страхового случая выплатить сумму, во много раз более значительную.

Иногда высказывается мнение о том, что оснований для признания страхования рисковой сделкой нет, так как деятельность страховщика все-таки, по общему правилу, прибыльна. Доктрина, тем не менее, практически едина в признании страхования рисковой сделкой.[10] Но общие результаты деятельности субъекта договора не могут изменять характер самой сделки.

8) Страховые сделки являются фидуциарными, то есть основанными на доверии. Правда, некоторые специалисты отрицают такую их характеристику, указывая на коммерческий, то есть взаимовыгодный характер этих отношений, лишенный личностного фактора, который, обычно, очень силен в таких сделках (например, договор доверительного управления требует высочайшего личного доверия). С этим сложно согласиться, так как без доверия страхователя к страховщику договор имущественного или морского страхования не возникнет, точно также и страховщик, если он не доверяет страхователю, не пойдет на сделку с ним. При этом следует подчеркнуть, что в условиях развитого рынка и в традиционно квалифицируемых как фидуциарные сделках (например, договоры доверительное управление) личностный момент постепенно отходит на второй план. В частности, о каких особых личностных мотивах можно вести речь при заключении договора доверительного управления с профессиональной управляющей компанией?

Именно в страховании одним из фундаментальных принципов является принцип наивысшей добросовестности, в соответствии с которым страхователь обязан предоставлять страховщику всю известную страхователю информацию о существенных обстоятельствах, влияющих на оценку степени вероятности наступления страхового случая и потенциального размера убытков от него.

9) Страховой договор, в том числе договоры имущественного и морского страхования, всегда носит срочный характер, то есть стороны или в отдельных видах имущественного страхования закон (например, в системе ОСАГО) должны установить срок действия договора.

Если срок действия договора не согласован участниками сделки, то она может быть признана незаключенной, так как срок действия договора отнесен законом к числу существенных условий страхового договорного обязательства (подпункт 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ), а без согласования всех существенных условий договор считается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Правила подпункта 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ в этом случае обязательны для сторон договора морского страхования, так как в главе 15 КТМ РФ срок страхового договора не регулируется. Точно так же договор морского страхования подчиняется норме п. 2 ст. 957 ГК РФ, которая устанавливает, что страхование, обусловленное соответствующим договором, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. К этому следует добавить, что в силу ст. 261 КТМ РФ договор морского страхования сохраняет силу, если даже к моменту его заключения миновала возможность возникновения убытков, подлежащих возмещению, или такие убытки уже возникли. Правда, в случае, если страховщик при заключении договора знал или должен был знать, что возможность наступления страхового случая исключена, либо страхователь или выгодоприобретатель знал или должен был знать о возникших и подлежащих возмещению страховщиком убытках, исполнение договора морского страхования не является обязательным для стороны, которой не было известно о таких обстоятельствах.

Нужно отметить, что нормы ст. 261 КТМ РФ, фактически, отменяют применительно к договорам морского страхования действие нормы п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, где дано определение страхового случая, как возможного и случайного явления. Этот эффект обусловлен тем, что указанная норма КТМ РФ является специальной нормой и поэтому имеет приоритет перед общей нормой Закона об организации страхового дела.

10) При заключении как договоров имущественного, так и морского страхования участники сделки имеют право договориться об изменении или исключении отдельных положений стандартных правил страхования, либо об их дополнении (п. 3 ст. 943 ГК РФ). К договорам морского страхования данное правило применяется потому, что в главе 15 КТМ РФ норма, регулирующая применение стандартных правил, отсутствует.


С.В. Дедиков

Продолжение следует в части 2

[1] См., например, постановления Федерального арбитражного суда (в дальнейшем – ФАС) Дальневосточного округа по делу № Ф03-А51/04-1/2523; ФАС Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-4405/2002; ФАС Северо-Западного округа по делу № А21-7420/03-С2.
[2] Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. Под. ред. Иванова Г.Г. М., 2000, С. 420; в таком же ключе рассматривают договор морского страхования другие авторы - см., например, Бирман И.А., Гагин Я.Д., Ширков О.Н. Основы морского страхования. «Юридическая и правовая работа в страховании», 2005, № 2, С. 127-142.
[3] См. Теория и практика страхования. Учебное пособие. М., 2003, С. 354.
[4] См. Белых В.С., Кривошеев И.В. Договор страхования: понятие, форма и содержание. «Юридический вестник». 1999, № 9-10, С. 10; Гражданское право. Часть 2: Обязательственное право. Под. ред. Залесского В.В. М., 1998, С. 475; Гражданское право. Учебник. Часть II. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1998, С. 500; Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004, С. 547-548.
[5] Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004, С. 546.
[6] См., например, Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002, С. 196; Гражданское право. Т. 2. Учебник. Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. М., 2000, С. 497.
[7] См., подробнее Дедиков С.В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность или консенсус. «Закон», 2002, № 10, С. 116-120; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002,С. 558;Худяков А.И. Указ. соч., С. 549.
[8] Фогельсон ЮБ. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002, С. 119. Далее, раскрывая категорию застрахованного лица, он подчеркивает: «(а) У этого лица должен иметься страховой интерес, т.е. должна существовать возможность возложения на него ответственности за вред, причиненный третьим лицам». (С. 123).
[9] См. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. С. 422-423.
[10] См. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001, С. 151; Гражданское право: в 2 т. Т. II. Полутом 2: Учебник. Отв. ред. Суханов Е.А. М., 2000, С. 172.