Новости и публикации

Страхование судна. Военные риски. Последняя английская практика

В марте 2024 года Коммерческий суд Лондона рассмотрел дело о страховании судна (суперъяхты “WIN WIN”), задержанного индонезийскими военно-морскими властями за незаконную парковку. В результате задержания судно стояло почти год на якоре в индонезийских водах.

Суд решил, что этот случай относится к конструктивной полной гибели судна в соответствии с правилами страхования военных рисков (Оговорки Американского института о военных рисках и забастовках от 1 декабря 1977 г. и Приложение к ним от 1 апреля 1984 г.).

Район, в котором судно встало на якорь, был обычным местом ожидания судов, и ранее у индонезийских властей не было повода обращаться с жалобами или задерживать суда в этом районе.

Случилось так, что капитан был привлечен к уголовной ответственности, и переговоры показали, что для обеспечения освобождения судна потребуется взятка.

Суд отклонил различные доводы страховщиков. Договор страхования включал оговорку о том, что из страхового покрытия исключены убытки, понесенные в результате «ареста, задержания в соответствии с таможенными или карантинными правилами и аналогичных арестов, ограничений или задержаний, не связанных с фактическими или предстоящими военными действиями».

Суд посчитал, что потеря судна была случайной, поскольку, хотя судно без разрешения встало на якорь в территориальных водах, задержание не было неизбежным или обычным последствием таких действий. Задержание судна не было похоже на арест по таможенному или карантинному законодательству, чтобы применить вышеназванное исключение из страхового покрытия, и истцы не нарушили свои обязанности по минимизации убытка и защите, инициировав переговоры с военно-морскими властями с целью добиться освобождения судна.

Наконец, не было никаких существенных нарушений обязанности честно представлять информацию о страховом риске страховщику. Факт сокрытия уголовных обвинений против номинального директора судовладельца не был доказан. Лица, участвовавшие в принятии решений и страховании, не знали об этих обвинениях, и в любом случае эти факты не были существенными для страхового риска.

Однако, требование истцов о возмещении ущерба в соответствии с разделом 13А Закона Англии о страховании 2015 года в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения было отклонено. Согласно этому разделу закона, страхователь вправе требовать возмещения убытков за несвоевременную страховую выплату, если страховщик задерживал ее необоснованно. Однако, если имеются основания сомневаться в необходимости страховой выплаты и поведение страховщика было добросовестным, то суд не будет применять данные положения об ответственности страховщика.

Delos Shipholding SA and others v Allianz Global Corporate and Specialty SE and others, The WIN WIN [2024] EWHC 719 (Comm), 25 March 2024
Страхование и перестрахование Морcкое право