Между ООО «РСВ Шиппинг» (истец, фрахтователь) и ООО «СК-Юг» (ответчик, судовладелец), российскими компаниями, возник спор о признании недействительной стандартной оговорки чартера Gencon 1994. Суд применил к чартеру российское право, что привело к тому, что часть чартера была признана недействительной. Сумма фрахта в споре – 228 млн. рублей.
Факты:
20 сентября 2024 истец и ответчик заключили договор морской перевозки груза на основании проформы Gencon, ред. 1994, рекомендованной BIMCO (далее – Чартер). По Чартеру было зафрахтовано судно «Урса Майор» (ИМО номер 9538892, флаг РФ, далее - Судно) на перевозку груза из порта Санкт-Петербург и порта Усть-Луга в порт Владивосток.
11 декабря 2024 Судно завершило погрузку и покинуло порт Санкт-Петербург по направлению в порт Владивосток.
23 декабря 2024 Судно, находясь в Средиземном море, подало сигнал бедствия в связи с повреждениями корпуса судна и последующим поступлением воды в судовые помещения, что привело к крену судна на правый борт.
24 декабря 2024 в 00:55 произошел оверкиль Судна, и Судно полностью затонуло.
По информации из СМИ Судно могло затонуть в результате взрыва и теракта.
Условия чартера:
Статья 14 Чартера:
Ставка фрахта подлежит оплате на реквизиты судовладельца, указанные в данном Чартере, в течение 10-ти дней по завершении погрузки, но в любом случае до прохода судном Суэцкого канала.
Ст. 4 (а), (п. b) раздела II:
Фрахт должен быть уплачен по ставке, указанной в боксе 13. Если согласно боксу 13 фрахт должен быть уплачен после отгрузки, он будет считаться заработанным и безвозвратным, независимо от того, судно и/или груз погибли или нет.
Позиция истца:
Стороны избрали российское право, как применимое к Чартеру.
Вышеуказанное условие Чартера противоречит КТМ РФ и ГК РФ. Условие Чартера противоречит императивной норме ГК РФ – п. 3 ст. 796, а именно:
«Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза».
Условие Чартера противоречит ст. 165 КТМ РФ: за груз, утраченный при его перевозке, фрахт не взимается и, если он уплачен вперед, возвращается.
Кроме того, существо договора перевозки груза состоит в том, чтобы груз был доставлен, а из принципа эквивалентности и встречного предоставления следует, что оплате подлежит только оказанная услуга.
Позиция ответчика:
Чартер заключен на основе широко используемой в международной практике проформы, а истец злоупотребляет своим правом, действует недобросовестно. Фрахт подлежит уплате.
Решение суда от 17 октября 2025:
Условие Чартера противоречит императивным нормам российского права и нарушает баланс интересов сторон. Судовладельцу отказано во взыскании фрахта.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, № А56-10504/2025.
Комментарий по делу:
Спорная оговорка Чартера распределяет последствия утраты судна и груза по независящим от сторон обстоятельствам. В ней предусмотрены два варианта судьбы фрахта в этих случаях. В первом – фрахт остается у судовладельца. Во втором варианте - в ст. 4 (с), фрахт возвращается фрахтователю.
Фактически ст. 4 Чартера содержит условия о форс-мажоре. В основе оговорок о форс-мажоре стоял принцип фрустрации (тщетности) контракта, имеющий длительное применение в английском праве. Стороны - коммерсанты способны самостоятельно определить, каковы будут последствия в случае аварий, затопления судна.
При этом цена договора может меняться в зависимости от того, на кого будут возложены риски в связи с утратой судна и груза, и принцип английского права о встречном предоставлении будет соблюден.
Для того, чтобы сохранить оговорку, можно было бы показать, как работает английское и российское право по делам о форс-мажоре.
Факты:
20 сентября 2024 истец и ответчик заключили договор морской перевозки груза на основании проформы Gencon, ред. 1994, рекомендованной BIMCO (далее – Чартер). По Чартеру было зафрахтовано судно «Урса Майор» (ИМО номер 9538892, флаг РФ, далее - Судно) на перевозку груза из порта Санкт-Петербург и порта Усть-Луга в порт Владивосток.
11 декабря 2024 Судно завершило погрузку и покинуло порт Санкт-Петербург по направлению в порт Владивосток.
23 декабря 2024 Судно, находясь в Средиземном море, подало сигнал бедствия в связи с повреждениями корпуса судна и последующим поступлением воды в судовые помещения, что привело к крену судна на правый борт.
24 декабря 2024 в 00:55 произошел оверкиль Судна, и Судно полностью затонуло.
По информации из СМИ Судно могло затонуть в результате взрыва и теракта.
Условия чартера:
Статья 14 Чартера:
Ставка фрахта подлежит оплате на реквизиты судовладельца, указанные в данном Чартере, в течение 10-ти дней по завершении погрузки, но в любом случае до прохода судном Суэцкого канала.
Ст. 4 (а), (п. b) раздела II:
Фрахт должен быть уплачен по ставке, указанной в боксе 13. Если согласно боксу 13 фрахт должен быть уплачен после отгрузки, он будет считаться заработанным и безвозвратным, независимо от того, судно и/или груз погибли или нет.
Позиция истца:
Стороны избрали российское право, как применимое к Чартеру.
Вышеуказанное условие Чартера противоречит КТМ РФ и ГК РФ. Условие Чартера противоречит императивной норме ГК РФ – п. 3 ст. 796, а именно:
«Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза».
Условие Чартера противоречит ст. 165 КТМ РФ: за груз, утраченный при его перевозке, фрахт не взимается и, если он уплачен вперед, возвращается.
Кроме того, существо договора перевозки груза состоит в том, чтобы груз был доставлен, а из принципа эквивалентности и встречного предоставления следует, что оплате подлежит только оказанная услуга.
Позиция ответчика:
Чартер заключен на основе широко используемой в международной практике проформы, а истец злоупотребляет своим правом, действует недобросовестно. Фрахт подлежит уплате.
Решение суда от 17 октября 2025:
Условие Чартера противоречит императивным нормам российского права и нарушает баланс интересов сторон. Судовладельцу отказано во взыскании фрахта.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, № А56-10504/2025.
Комментарий по делу:
Спорная оговорка Чартера распределяет последствия утраты судна и груза по независящим от сторон обстоятельствам. В ней предусмотрены два варианта судьбы фрахта в этих случаях. В первом – фрахт остается у судовладельца. Во втором варианте - в ст. 4 (с), фрахт возвращается фрахтователю.
Фактически ст. 4 Чартера содержит условия о форс-мажоре. В основе оговорок о форс-мажоре стоял принцип фрустрации (тщетности) контракта, имеющий длительное применение в английском праве. Стороны - коммерсанты способны самостоятельно определить, каковы будут последствия в случае аварий, затопления судна.
При этом цена договора может меняться в зависимости от того, на кого будут возложены риски в связи с утратой судна и груза, и принцип английского права о встречном предоставлении будет соблюден.
Для того, чтобы сохранить оговорку, можно было бы показать, как работает английское и российское право по делам о форс-мажоре.