28 сентября 2023 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) рассмотрел дело о взыскании авансовых платежей по договору транспортной экспедиции.
4 мая 2022 г. ООО «Плитвуд» (Истец) и ООО «Транс-бизнес Северо-Запад» (Ответчик) заключили договор транспортной экспедиции. В соответствии с договором Ответчик принял обязательство организовать международную перевозку морским транспортом из порта Хамина (Финляндия) в Санкт-Петербург. Истец перечислил Ответчику аванс в сумме 220 000 Евро.
17 июня 2022 г. Истец отозвал авансовые платежи и отказался от договора, ссылаясь на то, что была нарушена дата подачи судна под погрузку. Ответчик вернул аванс лишь частично.
Суд установил исходя из материалов дела, что судно должно было быть передано под погрузку 1 июня 2022 г. Ответчик возражал относительно вопроса о дате погрузки и настаивал на том, что дата была перенесена, а судно было готово к погрузке 21 июня 2022 г.
Ответчик утверждал, что им произведены расходы для подготовки к перевозке груза по заявке Истца, сумма которых не подлежит возврату: 45 325 Евро - стоимость услуг компании TB Logistik GmbH по поиску и организации фрахтования суда, организации погрузочно-разгрузочных работ и сюрвейерского сопровождения в порту Hamina; 1 725 Евро – стоимость крепежных материалов; 2 854,41 Евро – подготовка карго-плана, 337,49 Евро, комиссия за проведение операций по закупке иностранной валюты; 484,77 Евро – комиссия за перечисление денежных средств в адрес TB Logistik GmbH; 239,98 Евро – комиссии, связанные с продажей иностранной валюты при частичном возврате истцу суммы предоплаты; 26 017,21 Евро – курсовая разница.
В ходе исследования материалов дела выяснилось, что грузовой план был изготовлен только 28 июня 2022 г., то есть после того, как Истец отказался от договора.
Суд первой инстанции отклонил возражения Ответчика, требования Истца о возврате аванса были удовлетворены полностью. Данное решение было поддержано в апелляции и кассации.
Комментарии:
Верно ли суд исследовал материалы дела и действительно ли между сторонами была согласована одна дата погрузки, а не другая, установить из текста решения невозможно. Для этого необходимо знакомиться с материалами дела. Однако, во избежание подобных споров полезно, чтобы в переписке по согласованию условий перевозки груза принимал участие юрист. Сообщения, которыми стороны обмениваются по электронной почте или в мессенджерах, могут быть истолкованы как обязательства или дополнительные условия договора.
Дела, связанные со взысканием денежных средств из-за неточного согласования даты подачи судна под погрузку, нереалистичной оценки сроков погрузки, несогласованности плана погрузки, носят не единичный характер. Во всех этих ситуациях необходимо заранее всем сторонам договора подробно обсуждать не только условия договора, но и план погрузки. В таких ситуациях суд может принять позицию любого участника конфликта исходя из имеющихся доказательств. Суд не всегда может установить истину по делу, а будет исследовать только имеющиеся письменные доказательства и показания свидетелей.
4 мая 2022 г. ООО «Плитвуд» (Истец) и ООО «Транс-бизнес Северо-Запад» (Ответчик) заключили договор транспортной экспедиции. В соответствии с договором Ответчик принял обязательство организовать международную перевозку морским транспортом из порта Хамина (Финляндия) в Санкт-Петербург. Истец перечислил Ответчику аванс в сумме 220 000 Евро.
17 июня 2022 г. Истец отозвал авансовые платежи и отказался от договора, ссылаясь на то, что была нарушена дата подачи судна под погрузку. Ответчик вернул аванс лишь частично.
Суд установил исходя из материалов дела, что судно должно было быть передано под погрузку 1 июня 2022 г. Ответчик возражал относительно вопроса о дате погрузки и настаивал на том, что дата была перенесена, а судно было готово к погрузке 21 июня 2022 г.
Ответчик утверждал, что им произведены расходы для подготовки к перевозке груза по заявке Истца, сумма которых не подлежит возврату: 45 325 Евро - стоимость услуг компании TB Logistik GmbH по поиску и организации фрахтования суда, организации погрузочно-разгрузочных работ и сюрвейерского сопровождения в порту Hamina; 1 725 Евро – стоимость крепежных материалов; 2 854,41 Евро – подготовка карго-плана, 337,49 Евро, комиссия за проведение операций по закупке иностранной валюты; 484,77 Евро – комиссия за перечисление денежных средств в адрес TB Logistik GmbH; 239,98 Евро – комиссии, связанные с продажей иностранной валюты при частичном возврате истцу суммы предоплаты; 26 017,21 Евро – курсовая разница.
В ходе исследования материалов дела выяснилось, что грузовой план был изготовлен только 28 июня 2022 г., то есть после того, как Истец отказался от договора.
Суд первой инстанции отклонил возражения Ответчика, требования Истца о возврате аванса были удовлетворены полностью. Данное решение было поддержано в апелляции и кассации.
Комментарии:
Верно ли суд исследовал материалы дела и действительно ли между сторонами была согласована одна дата погрузки, а не другая, установить из текста решения невозможно. Для этого необходимо знакомиться с материалами дела. Однако, во избежание подобных споров полезно, чтобы в переписке по согласованию условий перевозки груза принимал участие юрист. Сообщения, которыми стороны обмениваются по электронной почте или в мессенджерах, могут быть истолкованы как обязательства или дополнительные условия договора.
Дела, связанные со взысканием денежных средств из-за неточного согласования даты подачи судна под погрузку, нереалистичной оценки сроков погрузки, несогласованности плана погрузки, носят не единичный характер. Во всех этих ситуациях необходимо заранее всем сторонам договора подробно обсуждать не только условия договора, но и план погрузки. В таких ситуациях суд может принять позицию любого участника конфликта исходя из имеющихся доказательств. Суд не всегда может установить истину по делу, а будет исследовать только имеющиеся письменные доказательства и показания свидетелей.
Подписаться на рубрику о морском бизнесе и арбитражах: https://t.me/maritimearbitration