Согласно Закону Англии об арбитраже 1996 г. (далее - Закон) арбитражный трибунал вправе вынести решение о собственной компетенции. Статья 30 Закона уточняет, что под этим понимаются решения о следующих вопросах:
(a) существует ли действительное арбитражное соглашение,
(b) надлежащим ли образом сформирован арбитражный трибунал, и
(c) какие вопросы были переданы на арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением.
В морских договорах часто возникает вопрос о том, кто является стороной арбитражного соглашения. Эти вопросы относятся к действительности арбитражного соглашения и входят в группу (а).
Так, например, в деле Internaut GmbH v Fercometal SARL [2003] EWCA Civ 812, [2002] 2 Lloyd’s Rep 430 возник вопрос о том, кто может инициировать арбитраж. Спор возник из чартера Дженкон. P&I клуб от имени и в интересах Internaut GmbH (как собственников судна) инициировал арбитраж. В последствии выяснилось, что собственниками судна была компания Sphinx, и эти собственники сделали попытку избрать третьего арбитра и присоединить новое арбитражное разбирательство к первому. Однако, арбитры не стали объединять дела. Апелляционный суд Англии определил, что только Internaut GmbH были стороной чартера, и следовательно компания Sphinx не могла инициировать арбитраж из чартера.
Иногда в арбитраже возникают обратные случаи - попытки предъявить иск как будто в интересах другого лица, не стороны арбитражного соглашения, например, принципала по агентскому договору. Такой стратегический ход дает возможность выдвинуть дополнительные требования, на которые лицо, указанное в арбитражном соглашении, не имело бы права. Эти попытки пресекаются в арбитраже, если отсутствуют достаточные основания считать, что арбитражное соглашение было заключено в интересах третьего лица.
Споры по компетенции арбитражного трибунала изобилуют примерами, направленными на то, чтобы затянуть арбитраж или извлечь выгоду из смены состава участников арбитража. В связи с этим при заключении арбитражного соглашения в морских контрактах рекомендуется внимательно проверять всю контрактную цепочку и список лиц, которые могут воспользоваться арбитражным соглашением.
#maritimearbitration #minilessons
(a) существует ли действительное арбитражное соглашение,
(b) надлежащим ли образом сформирован арбитражный трибунал, и
(c) какие вопросы были переданы на арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением.
В морских договорах часто возникает вопрос о том, кто является стороной арбитражного соглашения. Эти вопросы относятся к действительности арбитражного соглашения и входят в группу (а).
Так, например, в деле Internaut GmbH v Fercometal SARL [2003] EWCA Civ 812, [2002] 2 Lloyd’s Rep 430 возник вопрос о том, кто может инициировать арбитраж. Спор возник из чартера Дженкон. P&I клуб от имени и в интересах Internaut GmbH (как собственников судна) инициировал арбитраж. В последствии выяснилось, что собственниками судна была компания Sphinx, и эти собственники сделали попытку избрать третьего арбитра и присоединить новое арбитражное разбирательство к первому. Однако, арбитры не стали объединять дела. Апелляционный суд Англии определил, что только Internaut GmbH были стороной чартера, и следовательно компания Sphinx не могла инициировать арбитраж из чартера.
Иногда в арбитраже возникают обратные случаи - попытки предъявить иск как будто в интересах другого лица, не стороны арбитражного соглашения, например, принципала по агентскому договору. Такой стратегический ход дает возможность выдвинуть дополнительные требования, на которые лицо, указанное в арбитражном соглашении, не имело бы права. Эти попытки пресекаются в арбитраже, если отсутствуют достаточные основания считать, что арбитражное соглашение было заключено в интересах третьего лица.
Споры по компетенции арбитражного трибунала изобилуют примерами, направленными на то, чтобы затянуть арбитраж или извлечь выгоду из смены состава участников арбитража. В связи с этим при заключении арбитражного соглашения в морских контрактах рекомендуется внимательно проверять всю контрактную цепочку и список лиц, которые могут воспользоваться арбитражным соглашением.
#maritimearbitration #minilessons