Применимое право арбитражного соглашения – это право, регулирующее его действительность, последствия и рамки, действительность уведомления об арбитраже, личность сторон соглашения, формирование третейского суда, компетенцию третейского суда.
В 1993 году в Англии было рассмотрено дело, в котором был поставлен следующий вопрос:
Если стороны не выбрали напрямую право, применимое к арбитражному соглашению, а арбитражная оговорка содержит только выбор места арбитража, можно ли сделать вывод о том, что стороны подразумевали за этим выбором и возможность свободного выбора применимого права в момент начала арбитража («плавающий» выбор права)?
(См. Star Shipping AS v Chuna National Foreign Trade Corporation, The Star Texas [1993] 2 Lloyd's Rep. 445)
Суд ответил на этот вопрос отрицательно.
В деле The Star Texas арбитражная оговорка, содержащаяся в чартере, устанавливала «арбитраж в Пекине или Лондоне на усмотрение ответчика». Ответчик утверждал, что данная арбитражная оговорка регулируется подразумеваемым «плавающим» применимым правом.
Апелляционный суд Англии отклонил эту позицию и определил, что только в случае, если стороны выберут одно место арбитража, можно говорить о подразумеваемом выборе права, применимого к арбитражному соглашению. Так, если бы было установлено «арбитраж в Лондоне», то под этим подразумевалось бы английское право, а если бы было установлено «арбитраж в Пекине», то под этим подразумевалось бы китайское право, как право, применимое к арбитражному соглашению.
Суд нашел, что «плавающий» выбор применимого права – это неопределенная ситуация, нежелательная для арбитража. Суд посчитал, что к арбитражному соглашению применяется английское право, так как основной договор имел наиболее тесную связь с английским правом.
#maritimearbitration #minilesson
В 1993 году в Англии было рассмотрено дело, в котором был поставлен следующий вопрос:
Если стороны не выбрали напрямую право, применимое к арбитражному соглашению, а арбитражная оговорка содержит только выбор места арбитража, можно ли сделать вывод о том, что стороны подразумевали за этим выбором и возможность свободного выбора применимого права в момент начала арбитража («плавающий» выбор права)?
(См. Star Shipping AS v Chuna National Foreign Trade Corporation, The Star Texas [1993] 2 Lloyd's Rep. 445)
Суд ответил на этот вопрос отрицательно.
В деле The Star Texas арбитражная оговорка, содержащаяся в чартере, устанавливала «арбитраж в Пекине или Лондоне на усмотрение ответчика». Ответчик утверждал, что данная арбитражная оговорка регулируется подразумеваемым «плавающим» применимым правом.
Апелляционный суд Англии отклонил эту позицию и определил, что только в случае, если стороны выберут одно место арбитража, можно говорить о подразумеваемом выборе права, применимого к арбитражному соглашению. Так, если бы было установлено «арбитраж в Лондоне», то под этим подразумевалось бы английское право, а если бы было установлено «арбитраж в Пекине», то под этим подразумевалось бы китайское право, как право, применимое к арбитражному соглашению.
Суд нашел, что «плавающий» выбор применимого права – это неопределенная ситуация, нежелательная для арбитража. Суд посчитал, что к арбитражному соглашению применяется английское право, так как основной договор имел наиболее тесную связь с английским правом.
#maritimearbitration #minilesson