В арбитраже каждая из сторон обладает равным правом представить свою позицию по спорным вопросам. Арбитрам необходимо следить за тем, чтобы право сторон на представление своей позиции, не нарушалось.
Процедура арбитража должна быть эффективной, скорой, с одной стороны, а с другой стороны задача арбитров состоит в том, чтобы вынести справедливое решение.
Из английской практики следует, что арбитр не должен полагаться на аргументы одной стороны, на которые другая сторона не имела возможности ответить.
В деле London Underground Ltd v Citylink Telecommunication Ltd (2007) суд определил, что:
- Было бы несправедливо принимать решение на основе вопросов, которые не поднимались как спорные, или не обсуждались, и сторонам не была дана возможность обсудить их;
- Сторонам нужно дать возможность обсудить новые факты, при этом арбитр может сделать свои выводы из фактов, он не обязан обсуждать свои выводы со сторонами.
В деле Fox v PG Wellfair Ltd (1981) арбитр был юристом, архитектором и сюрвейером. Ответчик не участвовал в деле. Арбитр отклонил большую часть доказательств истца, применив свои собственные взгляды на спорные вопросы вместо взглядов экспертов истца.
Арбитр не сообщил истцу, что часть доказательств отклонено. Суд отменил это арбитражное решение и пояснил, что арбитр может отклонить доказательства, но ему нужно было бы раскрыть, что существуют спорные вопросы, которые следует обсудить дополнительно.
#maritimearbitration #minilessons
Процедура арбитража должна быть эффективной, скорой, с одной стороны, а с другой стороны задача арбитров состоит в том, чтобы вынести справедливое решение.
Из английской практики следует, что арбитр не должен полагаться на аргументы одной стороны, на которые другая сторона не имела возможности ответить.
В деле London Underground Ltd v Citylink Telecommunication Ltd (2007) суд определил, что:
- Было бы несправедливо принимать решение на основе вопросов, которые не поднимались как спорные, или не обсуждались, и сторонам не была дана возможность обсудить их;
- Сторонам нужно дать возможность обсудить новые факты, при этом арбитр может сделать свои выводы из фактов, он не обязан обсуждать свои выводы со сторонами.
В деле Fox v PG Wellfair Ltd (1981) арбитр был юристом, архитектором и сюрвейером. Ответчик не участвовал в деле. Арбитр отклонил большую часть доказательств истца, применив свои собственные взгляды на спорные вопросы вместо взглядов экспертов истца.
Арбитр не сообщил истцу, что часть доказательств отклонено. Суд отменил это арбитражное решение и пояснил, что арбитр может отклонить доказательства, но ему нужно было бы раскрыть, что существуют спорные вопросы, которые следует обсудить дополнительно.
#maritimearbitration #minilessons