13 марта 2025 Арбитражный суд Республики САХА (Якутия) рассмотрел дело между ЗАО «Хатангский морской торговый порт» (истец) и АО «Сахаэнерго» (ответчик), связанное с перевозкой каменного угля.
Истец потребовал у ответчика около 150 млн. рублей (оплата фрахта, неустойки), а ответчик – по встречному иску – 227 млн. рублей – за недостачу груза и неустойку за просрочку доставки груза.
В деле также участвовали страховые компании «Согласие» и «Россгострах» и эксперт по приёмке груза - АО «Энерготрансснаб» в качестве третьих лиц.
Факты дела:
В 2023 году стороны заключили договор комплексных услуг по доставке каменного угля (примерно 20 000 тонн). Стоимость услуг определена в размере 317 млн. рублей.
Истец должен был доставить каменный уголь по заявке ответчика.
В ходе перевозки на судне обнаружилось возгорание угля, и часть груза была выброшена за борт с целью спасения судна, груза и экипажа.
Истец доставил ответчику около 19 000 тонн. Однако, в ходе выгрузки и приемки угля ответчик обнаружил признаки самовозгорания.
Ответчик принял только около 10 000 тонн угля.
Позиция истца:
Каменный уголь является опасным грузом. Самовозгорание произошло вследствие естественных свойств груза и рисков морского предприятия.
Перевозчик предпринял все необходимые меры для сохранения груза.
Нарушение сроков доставки груза связано с ухудшением ледовой обстановки и административными ограничениями по маршруту следования со стороны Северного морского пути.
Позиция ответчика:
Истец допустил просрочку доставки груза на 47 дней, кроме того, нарушена сохранность груза, в порт груз прибыл с признаками возгорания.
Просрочка доставки груза произошла по вине истца. Никаких неординарных событий по маршруту следования не происходило. Истец должен был предусмотреть риски, свойственные данному маршруту, которые происходят ежегодно.
Решение суда:
Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями истца (перевозчика) и наступлением порчи груза. Суд посчитал, что истец предпринял все возможные действия для сохранения груза, и что истец не несет ответственность за риск возгорания каменного угля.
Суд определил, что истец имеет право на полный фрахт. Суды взыскал с ответчика около 150 млн. рублей (фрахт и неустойку за просрочку оплаты фрахта).
По встречному иску суд удовлетворил требование ответчика к истцу о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 14,6 млн. рублей. Суд пояснил, что истец несет ответственность за выполнение сроков доставки груза и что истец должен был учесть трудности, свойственные данному маршруту.
Суд применил п.2 ст. 151 КТМ РФ, п. 6 статьи 4 Международной конвенции 1924 г. об унификации некоторых правил, касающихся коносамента и ч. 4 статьи 86 КВВТ РФ, согласно которым в случае, если погруженный с ведома и согласия перевозчика груз, легко воспламеняющийся, взрывчатый или опасный по своей природе, станет опасным для судна, другого груза или находящихся на судне людей, перевозчик вправе в зависимости от обстоятельств выгрузить, уничтожить или обезвредить такой груз без возмещения отправителю убытков, за исключением общей аварии, если она произойдет. При этом перевозчик имеет право на фрахт в размере, пропорциональном расстоянию, фактически пройденному судном с таким грузом.
Источник: дело № А58-1321/2024
Комментарии:
В деле были опрошены эксперты о причинах самовозгорания каменного угля в ходе его транспортировки. Эксперты посчитали, что факторы, повлиявшие на самовозгорание каменного угля, не зависели от перевозчика. Кроме того, суд обратил внимание на то, что ответчик в ходе приемки угля не принял мер по предотвращению пожара и мер по борьбе с пожаром. В обязанности каждой из сторон морского предприятия входят меры, направленные на минимизацию убытков.
В подобных делах исход дела во многом зависит от позиции экспертов по техническим вопросам, ведь судья ориентируется, прежде всего, на их выводы. В связи с этим очень важно уделить внимание качественному выбору экспертов и подготовке вопросов для экспертов, а также полезно просить суд провести судебную экспертизу, а не ограничиваться опросом экспертов только одной из сторон.
Истец потребовал у ответчика около 150 млн. рублей (оплата фрахта, неустойки), а ответчик – по встречному иску – 227 млн. рублей – за недостачу груза и неустойку за просрочку доставки груза.
В деле также участвовали страховые компании «Согласие» и «Россгострах» и эксперт по приёмке груза - АО «Энерготрансснаб» в качестве третьих лиц.
Факты дела:
В 2023 году стороны заключили договор комплексных услуг по доставке каменного угля (примерно 20 000 тонн). Стоимость услуг определена в размере 317 млн. рублей.
Истец должен был доставить каменный уголь по заявке ответчика.
В ходе перевозки на судне обнаружилось возгорание угля, и часть груза была выброшена за борт с целью спасения судна, груза и экипажа.
Истец доставил ответчику около 19 000 тонн. Однако, в ходе выгрузки и приемки угля ответчик обнаружил признаки самовозгорания.
Ответчик принял только около 10 000 тонн угля.
Позиция истца:
Каменный уголь является опасным грузом. Самовозгорание произошло вследствие естественных свойств груза и рисков морского предприятия.
Перевозчик предпринял все необходимые меры для сохранения груза.
Нарушение сроков доставки груза связано с ухудшением ледовой обстановки и административными ограничениями по маршруту следования со стороны Северного морского пути.
Позиция ответчика:
Истец допустил просрочку доставки груза на 47 дней, кроме того, нарушена сохранность груза, в порт груз прибыл с признаками возгорания.
Просрочка доставки груза произошла по вине истца. Никаких неординарных событий по маршруту следования не происходило. Истец должен был предусмотреть риски, свойственные данному маршруту, которые происходят ежегодно.
Решение суда:
Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями истца (перевозчика) и наступлением порчи груза. Суд посчитал, что истец предпринял все возможные действия для сохранения груза, и что истец не несет ответственность за риск возгорания каменного угля.
Суд определил, что истец имеет право на полный фрахт. Суды взыскал с ответчика около 150 млн. рублей (фрахт и неустойку за просрочку оплаты фрахта).
По встречному иску суд удовлетворил требование ответчика к истцу о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 14,6 млн. рублей. Суд пояснил, что истец несет ответственность за выполнение сроков доставки груза и что истец должен был учесть трудности, свойственные данному маршруту.
Суд применил п.2 ст. 151 КТМ РФ, п. 6 статьи 4 Международной конвенции 1924 г. об унификации некоторых правил, касающихся коносамента и ч. 4 статьи 86 КВВТ РФ, согласно которым в случае, если погруженный с ведома и согласия перевозчика груз, легко воспламеняющийся, взрывчатый или опасный по своей природе, станет опасным для судна, другого груза или находящихся на судне людей, перевозчик вправе в зависимости от обстоятельств выгрузить, уничтожить или обезвредить такой груз без возмещения отправителю убытков, за исключением общей аварии, если она произойдет. При этом перевозчик имеет право на фрахт в размере, пропорциональном расстоянию, фактически пройденному судном с таким грузом.
Источник: дело № А58-1321/2024
Комментарии:
В деле были опрошены эксперты о причинах самовозгорания каменного угля в ходе его транспортировки. Эксперты посчитали, что факторы, повлиявшие на самовозгорание каменного угля, не зависели от перевозчика. Кроме того, суд обратил внимание на то, что ответчик в ходе приемки угля не принял мер по предотвращению пожара и мер по борьбе с пожаром. В обязанности каждой из сторон морского предприятия входят меры, направленные на минимизацию убытков.
В подобных делах исход дела во многом зависит от позиции экспертов по техническим вопросам, ведь судья ориентируется, прежде всего, на их выводы. В связи с этим очень важно уделить внимание качественному выбору экспертов и подготовке вопросов для экспертов, а также полезно просить суд провести судебную экспертизу, а не ограничиваться опросом экспертов только одной из сторон.
Наши соцсети:
Морской бизнес и арбитраж (Телеграм): https://t.me/maritimearbitration
Дарья Ждан-Пушкина (Телеграм): https://t.me/DariaZhdanPushkina
Новости на английском языке (Телеграм): https://t.me/dzplawoffice
Вконтакте: https://vk.com/zhdanpushkinalo
Морской бизнес и арбитраж (Телеграм): https://t.me/maritimearbitration
Дарья Ждан-Пушкина (Телеграм): https://t.me/DariaZhdanPushkina
Новости на английском языке (Телеграм): https://t.me/dzplawoffice
Вконтакте: https://vk.com/zhdanpushkinalo