Суд определил:
- какие требования можно подать вне рамок дела о банкротстве,
- что расходы на содержание экипажа относятся к обычным платежам, а не к убыткам.
12 ноября 2023 г. Арбитражный суд Приморского края частично удовлетворил иск ФГУП «Росморпорт» (истец) против «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ответчик) о взыскании убытков на сумму 99 млн. рублей, связанных с возвратом судна из аренды.
Ответчик находится в процессе банкротства и заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения; заявил, что требование истца должно рассматриваться в процессе банкротства. Суд отказал в этом ходатайстве, посчитав, что заявленные истцом требования являются текущими.
Суд пояснил, что считает текущими:
- все требования, возникшие после даты возбуждения дела о банкротстве,
- а также, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Обстоятельства дела:
- Судно «Профессор Меграбов» принадлежит России и находится в ведении истца,
- Ответчик – фрахтователь по договору бербоут-чартера,
- Ответчик признан банкротом,
- Ответчик не смог вносить арендные платежи за судно, задолженность подтверждена судебными решениями,
- Истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата судна,
- Ответчик потребовал принять судно в порту Далянь. Суд отказал ответчику в этом требовании,
- Истец понес расходы по выводу судна из аренды в порту Далянь.
Решение суда
Расходы истца находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязанности вернуть судно.
В состав убытков включены:
- задолженность ответчика перед китайским судоремонтным заводом и агентом, погашенные истцом,
- затраты, связанные с подготовкой судна к буксировке, и на буксировку,
- расходы за стоянку у причала, снабжение судна электричеством и пресной водой, вывозом мусора.
Суд не включил в состав убытков:
- расходы на заработную плату экипажа, командировочные расходы и страхование экипажа, суточные, репатриацию экипажа, так как они являются обычными расходами истца,
- выплаты капитану судна по договору возмездного оказания услуг, совпадающие с его должностными обязанностями,
- расходы на некоторые юридические услуги, связанные с арестом судна.
Комментарии:
Суд довольно широко истолковал понятие «текущих платежей», что может быть выгодно истцам по таким спорам, но отрицательно сказывается на правах иных кредиторов несостоятельного должника. Рассмотрение этого дела без учета интересов других кредиторов скорее является исключением, а не нормой.
Мотивы суда в этом вопросе не достаточно подробны. Убытки истца сложно отнести к текущим платежам просто на том основании, что они возникли после возбуждения дела о банкротстве. Здесь необходимо было бы проанализировать цель, характер и причину расходов.
К текущим платежам можно было бы отнести платежи по аренде судна, подлежащие оплате ответчиком по ранее заключенному договору, расходы на содержание судна и экипажа. Расходы истца, произведенные для освобождения судна от морских требований иностранных контрагентов, ареста и для выхода из порта Китая скорее носят непредвиденный и чрезвычайный характер, причиной их является нарушение ответчика, а не текущая деятельность, необходимая для поддержания жизни компании.
Что касается решения суда по отнесению тех или иных расходов к убыткам вообще, то оно может представлять интерес для аналогичных морских дел в будущем для определения категории обычных или предвидимых убытков.
Источник: Дело А51-5355/2019
- какие требования можно подать вне рамок дела о банкротстве,
- что расходы на содержание экипажа относятся к обычным платежам, а не к убыткам.
12 ноября 2023 г. Арбитражный суд Приморского края частично удовлетворил иск ФГУП «Росморпорт» (истец) против «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ответчик) о взыскании убытков на сумму 99 млн. рублей, связанных с возвратом судна из аренды.
Ответчик находится в процессе банкротства и заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения; заявил, что требование истца должно рассматриваться в процессе банкротства. Суд отказал в этом ходатайстве, посчитав, что заявленные истцом требования являются текущими.
Суд пояснил, что считает текущими:
- все требования, возникшие после даты возбуждения дела о банкротстве,
- а также, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Обстоятельства дела:
- Судно «Профессор Меграбов» принадлежит России и находится в ведении истца,
- Ответчик – фрахтователь по договору бербоут-чартера,
- Ответчик признан банкротом,
- Ответчик не смог вносить арендные платежи за судно, задолженность подтверждена судебными решениями,
- Истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата судна,
- Ответчик потребовал принять судно в порту Далянь. Суд отказал ответчику в этом требовании,
- Истец понес расходы по выводу судна из аренды в порту Далянь.
Решение суда
Расходы истца находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязанности вернуть судно.
В состав убытков включены:
- задолженность ответчика перед китайским судоремонтным заводом и агентом, погашенные истцом,
- затраты, связанные с подготовкой судна к буксировке, и на буксировку,
- расходы за стоянку у причала, снабжение судна электричеством и пресной водой, вывозом мусора.
Суд не включил в состав убытков:
- расходы на заработную плату экипажа, командировочные расходы и страхование экипажа, суточные, репатриацию экипажа, так как они являются обычными расходами истца,
- выплаты капитану судна по договору возмездного оказания услуг, совпадающие с его должностными обязанностями,
- расходы на некоторые юридические услуги, связанные с арестом судна.
Комментарии:
Суд довольно широко истолковал понятие «текущих платежей», что может быть выгодно истцам по таким спорам, но отрицательно сказывается на правах иных кредиторов несостоятельного должника. Рассмотрение этого дела без учета интересов других кредиторов скорее является исключением, а не нормой.
Мотивы суда в этом вопросе не достаточно подробны. Убытки истца сложно отнести к текущим платежам просто на том основании, что они возникли после возбуждения дела о банкротстве. Здесь необходимо было бы проанализировать цель, характер и причину расходов.
К текущим платежам можно было бы отнести платежи по аренде судна, подлежащие оплате ответчиком по ранее заключенному договору, расходы на содержание судна и экипажа. Расходы истца, произведенные для освобождения судна от морских требований иностранных контрагентов, ареста и для выхода из порта Китая скорее носят непредвиденный и чрезвычайный характер, причиной их является нарушение ответчика, а не текущая деятельность, необходимая для поддержания жизни компании.
Что касается решения суда по отнесению тех или иных расходов к убыткам вообще, то оно может представлять интерес для аналогичных морских дел в будущем для определения категории обычных или предвидимых убытков.
Источник: Дело А51-5355/2019
Подписаться на рубрику о морском бизнесе и арбитражах: https://t.me/maritimearbitration